多方保護未成年人司法權益云南法院發布6個典型案例

來源：都市時報時間：2022-06-04 15:45:46

5月31日，云南省高級人民法院召開未成年人權益司法保護新聞發布會，發布了一批典型案例。據悉，此次發布的6個典型案例是從全省法院涉及未成年人司法權益保護的刑事、民事、行政案件中精選，涵蓋首個家庭教育令、網絡保護、受教育權、監護權變更、財產監管等群眾關切的領域。

全省148家中基層法院

少年法庭全覆蓋

為深化少年審判司法改革，加強少年審判專業化建設，2021年，云南省高院成立“少年法庭工作領導小組”，并實現全省148家中基層法院少年法庭全覆蓋。通過深入貫徹《民法典》《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》，云南法院不斷完善機制，強化保護職能，未成年人權益司法保護工作取得新進展。

云南法院依法嚴懲殺害、性侵、虐待、拐賣等嚴重侵害未成年人的犯罪行為，對挑戰法律和社會倫理底線、情節惡劣的重大犯罪，該判處重刑乃至死刑的堅決依法判處，絕不姑息;并依法妥善審理涉及未成年人的監護、撫養、探望等各類案件，全方位保護未成年人民事權益，通過民事訴訟和行政非訴執行，切實保障未成年人接受義務教育的權利。

據統計，今年以來云南法院以貫徹宣講《家庭教育促進法》為切入點，發出家庭教育令56份，在昆明、曲靖等地集結社會各方力量共同建立家庭教育指導中心，全省目前已有63名家庭教育指導員受聘上崗。

多家少年法庭

榮獲國家級榮譽稱號

近年來，云南省高院刑五庭及昆明市中院、曲靖市中院、普洱市景谷縣法院等多家法院的少年法庭榮獲“全國少年法庭工作先進集體”“全國維護婦女兒童權益先進集體”“全國巾幗文明崗”等國家級榮譽稱號。其中，以柴繼紅等為代表的一批從事過少年審判工作的法官，更是充分履行公正審判與延伸幫教的職責，成為維護未成年人司法權益的中堅力量。

下一步，云南法院將以少年法庭實質化運作為抓手，統一司法理念，強化對全省少年法庭工作的統籌協調和統一指導，加強教育學、心理學、社會學等特殊培訓，持續深化少年審判專業化、隊伍職業化，不斷統一少年法庭的職能定位、人員配備、受案范圍、歸口管理。

※典型案例

案例1

母親讓兒子頻繁轉學

父親訴請變更撫養權

2016年4月，法院判決原告周某和被告徐某解除婚姻關系，婚生子小王由母親徐某撫養。其間，徐某將小王交給徐某父母照顧，并多次為其辦理轉學。2021年3月，徐某以小王不適應新的生活、學習環境為由，為小王辦理了一年休學手續。周某以徐某為小王頻繁更換學校，甚至辦理休學，不利于小王成長為由，將徐某訴至法院，請求法院判令變更小王的撫養權。

法院經審理認為，該案并未滿足變更撫養權的條件，且小王仍然愿意與徐某共同生活，徐某也當庭表示會盡快為孩子辦理復學手續，為孩子提供一個安全穩定的學習生活環境，故駁回了周某變更撫養權的訴請，但對法定監護人徐某的失職行為依法應當予以糾正。裁定要求徐某盡快為小王辦理恢復入學等手續，保障小王接受教育的權利，要求徐某親自養育，加強陪伴，切實履行監護職責，承擔起家庭教育主體責任，保證小王在穩定的生活環境中健康成長;同時，法院向徐某發出全省首份家庭教育令，要求徐某接受家庭教育指導機構的家庭教育指導，樹立科學正確的教育理念。本案承辦法官在結案后，還對該份家庭教育令的執行情況進行了回訪，確保家庭教育令落到實處。

案例2

父親多次毆打女兒

犯虐待罪且被撤銷監護權

申請人徐某某與被申請人李某某于2016年協議離婚，婚生女李某一由父親李某某撫養。2019年9月以來，李某某多次毆打李某一，導致李某一全身多處損傷。經鑒定，損傷程度為輕傷二級。于是，徐某某向法院申請撤銷李某某的監護人資格。

法院經審理認為，被申請人李某某在與被監護人李某一共同生活期間，長期、多次對被監護人進行虐待，造成被監護人全身多處損傷，程度達輕傷二級，嚴重損害了被監護人的身心健康及人身權利，且已因上述行為被判決犯虐待罪，故依法撤銷李某某的監護人資格。因申請人徐某某系李某一的法定監護人，并愿意承擔監護職責，被監護人也表示愿意與其生活，按照最有利于未成年人的原則，不再為被監護人另行指定監護人。

案例3

母親未盡撫養義務

被判決給付兒子31萬賠償款

被告鄧某某與原告覃某某系母子關系。覃某某之父死亡后，覃某某與鄧某某獲得經濟賠償620000元。賠償款存入鄧某某的姨媽李某某名下。覃某某多年來由其外祖母實際撫養，鄧某某未盡撫養義務。覃某某訴請法院判決鄧某某賠償其共有款項400000元。

法院經審理認為，鄧某某長時間未正確履行監護職責，隨意處置和覃某某共有的賠償款，侵犯了覃某某的權益。覃某某之父死亡賠償款中的319442元，應由覃某某享有。判決鄧某某給付覃某某319442元，上述款項存入覃某某名下銀行賬戶，由當地關心下一代工作委員會代為監管用途至覃某某年滿18周歲止。

案例4

父母不送兩個娃娃上學

被鄉政府罰款200元

普某某、阿某某是鄧某某、妮某某的法定監護人，未將兩名被監護人送到學校接受義務教育，鄉人民政府發出《行政處罰決定書》，責令普某某、阿某某在規定時間內送兩名被監護人到校接受義務教育，并處以罰款200元。

法院經審理認為，普某某、阿某某經通知逾期未送兩名被監護人到校接受義務教育，鄉人民政府給予的行政處罰程序合法、結果適當。普某某、阿某某逾期未申請行政復議或者提起行政訴訟，該處罰決定已發生法律效力。法院裁定準予強制執行鄉人民政府作出的行政處罰決定。最終被執行人主動將兩名被監護人送到學校讀書。

案例5

被告人通過網絡交友