走私犯罪中的幫助可以量刑折合嗎?

法律分析：走私犯罪是指違反國(guó)家貿(mào)易管理的規(guī)定，以非法手段運(yùn)輸、販賣(mài)、購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)移、逃避海關(guān)監(jiān)管的貨物或者非法入境、出境人員的行為。走私犯罪涉及到多種犯罪行為，其中包括幫助、教唆或者縱容等行為。對(duì)于這些行為是否可以量刑折合，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。

法律依據(jù)：

1.《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定：“幫助、教唆、引誘、包庇走私犯罪活動(dòng)的，依照本法規(guī)定定罪從重處罰。”

2.《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條規(guī)定：“縱容、包庇走私犯罪活動(dòng)的，依照本法規(guī)定定罪從輕或者免除處罰。”

結(jié)論：根據(jù)以上法律規(guī)定，幫助、教唆或者縱容走私犯罪活動(dòng)都是犯罪行為，應(yīng)該受到法律制裁。法律并沒(méi)有規(guī)定具體的量刑折合標(biāo)準(zhǔn)，具體的判決需要根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行判斷。

量刑建議書(shū)和實(shí)際判刑差距大嗎?

量刑建議不會(huì)比實(shí)際判刑高。量刑建議書(shū)和實(shí)際判刑差距一般不大。量刑建議書(shū)是檢察院向法院提出的建議，法院可以參考。實(shí)際判刑是法院進(jìn)行，根據(jù)被告人的實(shí)際情況定罪量刑。

檢察院量刑建議有一定幅度，并不是固定期限，而法院判決的刑期是固定的，所以會(huì)有不同，但差距不會(huì)很大。若差距大，檢察院可以行使抗訴權(quán)，再審抗訴或者二審抗訴。

量刑建議權(quán)是一種基于刑罰請(qǐng)求權(quán)之司法請(qǐng)求權(quán)，是公訴權(quán)之下位權(quán)能。

合憲性與合法性、法之發(fā)展、憲政之人權(quán)保障以及現(xiàn)代刑事訴訟原理是量刑建議權(quán)之理論基礎(chǔ)。量刑建議權(quán)之本體價(jià)值是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)之實(shí)體正義與程序正義;量刑建議權(quán)之目的價(jià)值是追求訴訟經(jīng)濟(jì)與司法效率。

建議量刑標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際判是一樣的嗎?

1、在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說(shuō)法院一定要按檢察院的量刑來(lái)判決。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受影響組織和個(gè)人的干涉。

2、在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。

3、如果法院判決與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判決結(jié)果，還是由法院決定。

法律依據(jù)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

第三百六十四條 人民檢察院提起公訴的案件，可以向人民法院提出量刑建議。除有減輕處罰或者免除處罰情節(jié)外，量刑建議應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度內(nèi)提出。建議判處有期徒刑、管制、拘役的，可以具有一定的幅度，也可以提出具體確定的建議。

提出量刑建議的，可以制作量刑建議書(shū)，與起訴書(shū)一并移送人民法院。量刑建議書(shū)的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括被告人所犯罪行的法定刑、量刑情節(jié)、建議人民法院對(duì)被告人判處刑罰的種類、刑罰幅度、可以適用的刑罰執(zhí)行方式以及提出量刑建議的依據(jù)和理由等。

認(rèn)罪認(rèn)罰案件的量刑建議，按照本章第二節(jié)的規(guī)定辦理。