今年以來，長寧法院在對轄區內的互聯網企業進行走訪調研時，發現他們普遍反映一個問題。發生在網絡空間的名譽權糾紛，具有侵權信息傳播途徑多、速度快、范圍廣等特點，而傳統的司法救濟又存在滯后性，等到法院作出判決后再采取措施，侵權信息往往已經給企業帶來了難以彌補的損失。

針對企業反映強烈的問題，長寧法院積極回應，于近日發出本市首例名譽權糾紛案件行為保全裁定書，在尚未作出判決前，就依法要求被告刪除相關文章，防止損害的進一步擴大。

這起案件牽涉到兩家互聯網公司，原告方是“拼多多”，被告方則是廈門某文創公司。今年3月16日，被告在微信公眾號、百家號賬號、天天快報賬號、新浪微博賬號分別發布文章：《幕后的315：一個月賣400億假貨，差評率行業第一的電商如何成為獨角獸的？》。“拼多多”公司認為，涉案文章報道的內容構成失實，如繼續傳播會對申請人造成社會評價降低等嚴重損害后果，在提起民事訴訟的同時，于今年4月28日向長寧法院申請行為保全，請求法院責令被告刪除相關侵權文章。

“根據民事訴訟法第一百條，人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據自身職權或對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。”長寧法院副院長金練紅介紹道，收到原告申請后，長寧法院通過互聯網在線舉行了庭前會議，了解案件情況，聽取原被、告雙方意見。隨后，合議庭對本案案情及原告的保全申請進行了評議。根據在案證據和初步查明的事實，合議庭認為，原告的行為保全申請符合民訴法的相關規定。目前，被告已接到裁定書并刪除了相關文章，本案將擇期開庭。

“2013年修訂之后，民事訴訟法中便有了行為保全的相關條款，但在司法實踐中運用的次數很少。”長寧法院互聯網法庭庭長章曉琴說，一方面是因為行為保全一般情況下需要由當事人提出申請并提供擔保，而很多當事人不具備這樣的法律意識；另一方面則是因為行為保全的裁定標準較高，“本案中，非常重要的一點是，被告在庭前會議中已經承認，‘400億假貨’是自己為了點擊量編造出來的，沒有事實依據。”

在章曉琴看來，行為保全在互聯網名譽權糾紛案件中具有可適用性，“互聯網上的信息傳播極快。我們在大調研中發現，等到判決生效再去采取措施制止信息傳播，受害方遭受的損失已經難以估量，而且很難獲得足夠的賠償。行為保全則是對這些受害企業的一種保護途徑和措施。”她希望，能有更多企業通過這個案例，學會更好地運用法律手段來保護自己的合法權益。

關鍵詞 假貨 被告 法院