“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度。”習(xí)近平主席關(guān)于新型政黨制度的論述引發(fā)廣泛關(guān)注。接受本報(bào)記者采訪的外國(guó)專家學(xué)者表示，中國(guó)的新型政黨制度既有集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又有民主協(xié)商，體現(xiàn)了廣泛的參與性。中國(guó)的新型政黨制度是對(duì)人類政治文明的豐富和拓展。

“中國(guó)共產(chǎn)黨能夠團(tuán)結(jié)其他政黨，在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上制定出務(wù)實(shí)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，并且一道為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大目標(biāo)而奮斗”

前不久在歐盟總部所在地布魯塞爾舉行的一個(gè)研討會(huì)上，中歐數(shù)字協(xié)會(huì)主席路易吉·甘巴爾代拉發(fā)言時(shí)稱，中國(guó)的成功故事誰(shuí)都知道，可是中國(guó)為什么那么成功，并不是所有人都能回答上來(lái)。“在我看來(lái)，中國(guó)之所以成功，其中一個(gè)根本原因就是中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。中國(guó)政治制度的突出優(yōu)勢(shì)在于，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠團(tuán)結(jié)其他政黨，在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上制定出務(wù)實(shí)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，并且一道為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大目標(biāo)而奮斗。這在世界上其他國(guó)家是很少見的。”

“虛心公聽，言無(wú)逆遜，唯是之從。”這是執(zhí)政黨應(yīng)有的胸襟。“凡議國(guó)事，惟論是非，不徇好惡。”這是參政黨應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

過(guò)去5年來(lái)，中國(guó)政協(xié)委員、政協(xié)各參加單位和各專門委員會(huì)，緊扣推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、司法體制改革、培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、脫貧攻堅(jiān)、氣水土污染防治等重大問(wèn)題，提出提案29378件，經(jīng)審查，立案23975件。截至今年2月20日，99％的提案已經(jīng)辦復(fù)。大多數(shù)提案的意見建議得到采納或正在逐步落實(shí)中。“這充分體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的廣泛性和包容性，實(shí)踐證明這一制度有利于確保國(guó)家決策的科學(xué)化與民主化，有利于中國(guó)不斷取得新的發(fā)展成就。”巴基斯坦獨(dú)立新聞社中國(guó)業(yè)務(wù)總監(jiān)賈韋德·阿赫塔爾認(rèn)為，中國(guó)的新型政黨制度讓“眾人的事情由眾人商量”成為現(xiàn)實(shí)，通過(guò)這一方式，中國(guó)人民參與到國(guó)家治理進(jìn)程中，為國(guó)家的進(jìn)步與繁榮貢獻(xiàn)自己的力量。中國(guó)社會(huì)主義民主政治在最廣泛民眾的參與下不斷自我完善，體現(xiàn)了該制度與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)。

泰國(guó)瑪希隆大學(xué)中國(guó)研究中心主任釋元德表示，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的一大優(yōu)勢(shì)是能夠確保中國(guó)政治制度具有廣泛參與性，各民主黨派和無(wú)黨派人士都能參與到國(guó)家治理中。“習(xí)近平主席希望各民主黨派和無(wú)黨派人士做中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事，這傳遞出中國(guó)共產(chǎn)黨希望并愿意傾聽來(lái)自不同方面的聲音。而在所謂的西方民主政治中，這種情況不可能發(fā)生，因?yàn)閳?zhí)政黨對(duì)于在野黨和少數(shù)派的聲音鮮有興趣。”

有事多商量、有事好商量、有事會(huì)商量。美利堅(jiān)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授趙全勝認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度一方面集思廣益，廣泛聽取最廣大人民意見，有助于保持社會(huì)安定，另一方面決策科學(xué)民主，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的共識(shí)有助于政策的落實(shí)。“美國(guó)的政客們因?yàn)楸焕婕瘓F(tuán)捆綁，其局限性十分明顯。”

“就像中國(guó)已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家的希望燈塔一樣，中國(guó)的榜樣作用也可以成為促使西方國(guó)家回歸善政基本原則的催化劑”

新型政黨制度新在哪里？新就新在它是馬克思主義政黨理論同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益、全國(guó)各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端；新就新在它把各個(gè)政黨和無(wú)黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)、為著共同目標(biāo)而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競(jìng)爭(zhēng)的弊端；新就新在它通過(guò)制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見和建議、推動(dòng)決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級(jí)利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致社會(huì)撕裂的弊端。

“如今，西方政治制度的弊端越來(lái)越明顯，老百姓對(duì)傳統(tǒng)政黨感到失望，新的政黨又沒有執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)只能靠喊口號(hào)、煽動(dòng)民粹主義情緒來(lái)獲得支持，不能實(shí)際解決問(wèn)題。歐洲難民危機(jī)引發(fā)的政治危機(jī)，削弱了老百姓對(duì)政黨的信任感；美國(guó)立法、行政和司法之間權(quán)力相互掣肘，導(dǎo)致政治效率低下。”俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所首席研究員亞歷山大·洛馬諾夫認(rèn)為，對(duì)比西方社會(huì)的現(xiàn)狀，中國(guó)的新型政黨制度具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

洛馬諾夫的觀點(diǎn)代表了許多外國(guó)專家學(xué)者的意見，他們一致認(rèn)為，中國(guó)的政治制度比西方更有效率。

2018年剛過(guò)去兩個(gè)多月，因?yàn)槁?lián)邦預(yù)算無(wú)法通過(guò)，美國(guó)政府已“關(guān)門”兩次。至于政府關(guān)張給民眾帶來(lái)的不便，以及造成的經(jīng)濟(jì)損失，在代表各種集團(tuán)利益的議員們看來(lái)根本不值一提。1月30日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)表國(guó)情咨文演說(shuō)，在場(chǎng)兩黨人士截然不同的反應(yīng)成為美國(guó)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

美國(guó)《全球策略信息》雜志華盛頓分社社長(zhǎng)威廉·瓊斯告訴記者，當(dāng)前西方民主的最大威脅在于以下這一點(diǎn)，即由于民主制度未能滿足民眾的基本需求，公眾中出現(xiàn)了一種“去道德化”的政治趨勢(shì)。在美國(guó)，被選上公職的政治人物讓選民的利益服從于華爾街的大資本利益，“事實(shí)上，華爾街擁有決定誰(shuí)能當(dāng)選的力量”。大多數(shù)選民認(rèn)為政府中沒有人代表他們的利益，沒有人為他們而戰(zhàn)。因此，公眾投票意愿不斷下降，即使參加投票也更傾向于以反建制的抗議型思維做出選擇，“這顯然是一個(gè)非常不穩(wěn)定的情況”。

“自從‘歷史終結(jié)論’提出以來(lái)，福山的預(yù)測(cè)并沒有獲得什么成功——西方民主制度并不是在退縮，而是在崩潰，且已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。”瓊斯認(rèn)為，美國(guó)存在著一種金融寡頭政治，金融寡頭們“購(gòu)買”和“出售”政治人物，政治人物需要大量資金才能開展活動(dòng)。美國(guó)的“民主理想”仍然只是一種理想，而非現(xiàn)實(shí)。

在瓊斯看來(lái)，中國(guó)的政治制度是在保障“民生”的前提下運(yùn)行的，減貧計(jì)劃就是最典型的例子。正因?yàn)槿绱耍c大多數(shù)西方國(guó)家相比，中國(guó)獲得了更好的穩(wěn)定性。雖然西方也強(qiáng)調(diào)民眾福祉，例如美國(guó)憲法序言寫入了“增進(jìn)全民福利”，但實(shí)際上這一點(diǎn)已經(jīng)被遺忘。瓊斯認(rèn)為，“就像中國(guó)已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家的希望燈塔一樣，中國(guó)的榜樣作用也可以成為促使西方國(guó)家回歸這些善政基本原則的催化劑。”

“西方國(guó)家的黨派政治已經(jīng)淪為一種權(quán)力博弈，多黨競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)橄嗷?zhēng)斗和彼此傾軋，政黨之間缺乏共識(shí)，也不愿意尋求共識(shí)。為了反對(duì)而反對(duì)，為了贏得選票盲目承諾，贏得選舉后由于黨派紛爭(zhēng)而難以兌現(xiàn)諾言。在自利性制衡機(jī)制的作用下，西方政黨陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的困境，在很大程度上阻礙了國(guó)家政策的制定和實(shí)行。”甘巴爾代拉告訴本報(bào)記者，相比之下，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度避免了無(wú)休無(wú)止的政黨紛爭(zhēng)，使整個(gè)國(guó)家更有凝聚力，也更有行動(dòng)力。

埃及資深媒體人薩伯利多次到過(guò)中國(guó)，對(duì)中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)有著深入的研究。他表示，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是符合中國(guó)國(guó)情的基本政治制度。“這一制度給國(guó)家和人民帶來(lái)更大的穩(wěn)定，人民當(dāng)家做主在這一政治制度中得到了充分和根本的保障。實(shí)踐證明，這一制度是成功、有效和充滿活力的，并將在新時(shí)代煥發(fā)出更強(qiáng)的生命力。”在他看來(lái)，這一制度不但在中國(guó)有著成功的實(shí)踐，而且為人類的政黨政治和政治文明提供了范本。

（本報(bào)華盛頓、布魯塞爾、伊斯蘭堡、曼谷、莫斯科、開羅3月6日電 記者章念生、吳樂珺、胡澤曦、任彥、徐偉、張志文、屈佩、黃培昭）

關(guān)鍵詞